Le problème de cette histoire basée sur la valeur à neuf, c'est qu'on va tenter d'estimer de manière compliquée avec une fiabilité très moyenne sur les véhicules atypiques qqch qu'on peut lire simplement sur le marché avec une simple expertise.
Comme le dit Corine, je suspecte les assureurs de rester volontairement flous sur ce qu'ils rembourseraient en cas de carton. Comme ca, si pas de carton, le client reste content et si carton, le client se rend compte qu'il en a pas pour son argent mais c'est pas hyper grave car :
- de toute manière on le remboursera pas plus et il aura payé pendant quelques années
- S'il s'en va, c'est pas un drame car avec un carton, il devient moins intéressant.
C'est aussi pour cela que le concept de l'assurance flotte me semble pas trop mal :mon assureur n'a pas intérêt à me décevoir car il perd l'assurance de 4 véhicules qui roulent finalement bien moins que s'ils étaient chez 4 conducteurs différents, qui sont sans doute moins soumis au vol car plus souvent dans leur garage qui a des chances de pas trop craindre et que les véhicules chers seront rarement utilisés pour laisser parké en ville ou sur un parking d'aéroport. Du coup, je reste un bon client qu'ils n'ont pas trop intérêt à perdre.
Sinon, pour la petite histoire, ma formation de base c'est l'actuariat = ceux qui calculent les primes techniques des assurances et vous allez rire, mais si parfois on calcule une prime en rapport avec le cout du sinistre, souvent on la calcule surtout en estimant le prix max que le client est prêt à payer pour un service supposé.
Par exemple, une des grosses arnaques est que le risque n'est pas additif. Si par exemple le fait d'avoir une grosse voiture doit rajouter 20% et le fait d'habiter un quartier qui craint 30%, le fait de cumuler les 2 critères peut diminuer ce risque par exemple à un total de 10% (on appelait cela l'effet dealer : le jeune dans une cité avec un grosse voiture, c'est bien souvent le caid du coin qui est un excellent client : il déclare aucun sinistre et personne n'oserait toucher à sa caisse dans laquelle il passe de toute manière la plupart de son temps). Sauf que d'un point de vue marketing, le client sera prêt à payer cher donc on va le tarifer à 50% et il dira merci.
Tout ca pour dire qu'effectivement, des collègues mettent au point de jolies usines à gaz mais la volonté est rarement de rendre les primes proportionnelles au cout mais bien souvent surtout de cacher un peu l'arnaque. C'est aussi pour cela que je passe souvent par des courtiers car ces dernier ont la capacité de négocier (un peu) avec la compagnie mère qui émet le tarif et donc ils peuvent vendre leur expertise à sélectionner les bons risques. Et du coup, bien qu'il y ait un intermédiaire de plus à rémunérer, au final ca peut être un bon plan.
Le courtier a aussi le pouvoir de prendre moins de marge pour fidéliser un client ou faire qu'il recrute. Moi cela avait été le cas en France: je suis venu pour une auto, à un moment j'en ai eu jusque 7 + la maison + la santé + des recrutements d'amis. Je payais aussi pour la flexibilité : pouvoir repartir assuré avec une auto qu'on est allé essayer à 1500 bornes de chez soi ou ne rien payer si finalement on ne la prend pas. Tout ce qui se réglait au niveau du courtier a tjrs été nickel. Par contre quand j'ai du faire appel à la protection juridique qui était centralisée à Paris, là ca a été la catastrophe avec des avocats au rabais, des experts qui ont mis plus d'un an à sortir un rapport pour une annulation de vente, etc... Mais mon courtier n'y pouvait rien. Je ne cite pas la compagnie d'assurance, mais pourtant elle était on ne peut plus Suisse
